Bueno, vuestra discusión es una de las más habituales en Antropología, y de las que creo que no tienen salida. Está claro que ella defiende un relativismo cultural, como buena antropóloga: todas las culturas son igualmente respetables, unas no son superiores a otras, sólo diferentes. Y que esta forma de pensar es la adecuada para evitar las guerras y las invasiones.
Hace muchos siglos descubrimos los seres humanos que existíamos hasta entonces en nuestro planeta, a otros seres que parecían humanos en África y América, y nos vimos en la obligación moral de mostrarles cuál era la verdad, la divina, la única. Aunque algunos de estos seres humanos eran demasiado negros para estar creados a imagen y semejanza de dios, por tanto, antes que poner en tela de juicio la creación divina, o peor aún, la imagen de dios, era obvio que aquellos otros seres humanos tan oscuros eran diferentes a nosotros, y por tanto inferiores: a algunos los matamos, a otros los usamos de esclavos.
Siglo XXI: Nosotros, representados por la Tríada de las Azores, los buenos, invadimos a otro pueblo, porque son los otros, los malos, y como tenemos la verdad absoluta (o la convicción de que la poseemos), teníamos el derecho de hacer la guerra a un pueblo. Y no sólo guerras: colonización, genocidio...Por esta razón estoy de acuerdo con la antropóloga. Ella defiende un relativismo cultural frente a un etnocentrismo, que es todo lo contrario.En cuanto a tus opiniones, me parecem utópicas y viciadas por tu etnocentrismo, del que personalmente creo que sólo unos pocos seres humanos son capaces de desprenderse, y yo tampoco soy uno de ellos.
Tu etnocentrismo. Me refiero a tu idea de que existen unos valores absolutos, comunes a todas las culturas, pero lo dices desde una perspectiva, la tuya, imbuida por una educación, una moral, una ética y unas circunstancias muy concretas. Con todo ese bagaje, no puedes elaborar juicios de valor sobre las costumbres o culturas de otros pueblos. O sí que puedes, pero desde un etnocentrismo o desde una opinión personal subjetiva. Y lo mismo ocurre cuando defiendes que tu cultura es más avanzada que otras, o añades que al menos en determinados aspectos. Me parece muy bien que pienses eso, pero es desde tu subjetividad. Es como decir que nuestra sociedad es mejor que la sociedad del Neolítico: son sociedades diferentes.
Creo que es una utopía pretender alcanzar un consenso sobre cuáles son los valores universales, ¿los tuyos? ¿los míos? Y no estoy de acuerdo contigo en que la justicia o el amor tengan la misma concepción, ya no sólo entre dos pueblos totalmente opuestos, ni siquiera entre tu idea y la mía de esas abstracciones. Me considero defensor de los derechos humanos 'universales', como la democracia, la libertad, la igualdad... pero es sólo una utopía.
Lo que dices al final, sí, me parece muy bonito, que pienses que España sea más avanzada en derechos sociales que China (los desórdenes siempre serán más graves cuando ocurran en una democracia, que en un país donde no existen esos derechos), o que un homosexual viva mejor en la Unión Europea (demasiado abierto has dejado este arco) que en algunos países islamistas o sudamericanos en los que sufren incluso con la muerte. Estoy de acuerdo contigo, pero esas valoraciones que haces no son objetivas. Lo que pienso que la antropóloga quería decirte es eso, que hablas desde la subjetividad que ha ido desarrollándose en ti, que es similar a la mía, porque tenemos la misma cultura, pero que es totalmente diferente a esas que juzgas, y los valores con los que juzgas no son los mismos valores que emplean en esas culturas.
En definitiva creo que para ser objetivo debes observar cada cultura desde dentro, utilizando los valores de esas culturas, viviendo en sus costumbres. Por eso digo que muy pocas personas son capaces de alcanzar esa empatía, se me ocurren aquellas personas occidentales que van a vivir a países musulmanes, y después de empaparse de esa nueva cultura, la hacen suya, incluyendo la religión; o viceversa, personas de países musulmanes que viajan a Occidente.
Y antes de juzgar a otras culturas con nuestros valores, creo que nos queda mucha autocrítica que hacernos a los occidentales, antes de pensarnos superiores. Si China no firma la Carta de los Derechos Humanos, al menos es coherente con sus actos. Pero desde mi opinión, me resulta más espantoso que países que se hacen llamar democráticos, atenten día sí y día también contra estos derechos. Véase Estados Unidos: dependiendo del estado, torturas, pena de muerte, prohibición de la sodomía ya sea entre hombres homosexuales o de un hombre a una mujer), guerras, aliados antidemocráticos.Paradójicamente, los USA tienen una moral (se me revuelve el estómago cuando uno conceptos tan contrarios) muy voraz, pero son la principal industria pornográfica, en muchos de cuyos productos la mujer es un simple objeto sexual, y a veces peor, porque sufre el dominio y las vejaciones del hombre.Y en España, no sé cuántas mujeres mueren a manos de sus maridos en China o en Irán, pero aquí a la mujer tampoco la tratamos muy bien, ni a los inmigrantes, ni a los homosexuales, ni a todo lo que se ha ido considerando 'otro'.¿Por qué nos parece un crimen que en Corea se coman a los perros, pero consideramos un arte asesinar a un toro, ante un público que paga grandes sumas por verlo?
En fin, creo que con estos debates se aprenden muchas cosas, que dependiendo de los ejemplos que pongamos pensaremos de una u otra forma, pero que en el fondo estamos de acuerdo en cuál es nuestro modelo ideal de sociedad.
